Những câu hỏi đặt ra từ vụ hai trẻ tử vong do rò điện ở công viên

Dư luận vẫn đang thắc mắc với câu hỏi: trách nhiệm ở đâu, thuộc về ai… sau vụ hai trẻ tử vong do rò điện công viên ở Cần Thơ?

Theo thông tin ban đầu, khoảng 19h ngày 23-10, em N.G.T (10 tuổi) bị điện giật té ngã khi đến gần trụ đèn chiếu sáng trong công viên Nguyễn Phương Danh (xã Phong Điền, TP Cần Thơ) đang bị ngập nước. Người dân phát hiện, hô hoán và đưa em Tr. đi cấp cứu.

Đáng nói, chỉ 15 phút sau, em L.H.V (15 tuổi) lại tiếp tục bị điện giật khi chạy xe vào khu vực này. Thật buồn đau khi cả hai nạn nhân nói trên đều không qua khỏi.

Sự việc đau lòng không chỉ khiến người dân địa phương bàng hoàng, xót thương, mà còn đặt ra những câu hỏi về trách nhiệm, sự quản lý và mức độ an toàn của hệ thống điện chiếu sáng nơi công cộng, đặc biệt là vào mùa mưa lũ.

Câu chuyện này đặt ra trong quy trình phản ứng khẩn cấp. Sau khi tai nạn đầu tiên xảy ra, lẽ ra khu vực trên phải ngắt điện và được phong tỏa ngay lập tức để đảm bảo không xảy ra thêm thương vong.

Trách nhiệm thuộc về ai?

Vụ việc không thể khép lại bằng những cụm từ "đáng tiếc" hay "do triều cường gây ngập". Dư luận đặt câu hỏi: "Ai phải chịu trách nhiệm đối với tai nạn thương tâm trên''?

Tại sao những người có trách nhiệm không ngắt điện và phong tỏa ngay sau khi em T. bị điện giật? Nắp trụ đèn (cửa để đấu nối dây điện cho cột đèn) cao hơn mặt đất khoảng 30cm khi bị ngập liệu có an toàn hay không?

Những người có trách nhiệm cần phải lên tiếng để sự việc trên không tái diễn. Chúng ta không thể coi đó là sự kiện xảy ra một cách khách quan và xem đây là sự việc, hiện tượng bất khả kháng do "ông trời" gây ra. Mỗi công viên, mỗi tuyến đường vẫn tiềm ẩn nguy cơ và những đứa trẻ khác vẫn có thể là nạn nhân tiếp theo. 

Phía trong cột đèn chiếu sáng có aptomat và cầu dao chống giật (ELCB), phải nối đất trung tính cho cột đèn (tiếp địa). Tuy nhiên, trong trường hợp tai nạn của 2 em nhỏ chiều ngày 23-10 cho thấy ELCB không phát huy tác dụng.

Là người có nhiều năm gắn bó với lĩnh vực kỹ thuật an toàn điện, tôi cho rằng việc kiểm tra, bảo dưỡng, bảo trì hệ thống an toàn điện chiếu sáng chưa tốt. Đơn vị có trách nhiệm quản lý chiếu sáng Công viên Nguyễn Phương Danh chưa đánh giá rủi ro tai nạn điện tiềm ẩn trong tình trạng ngập nước.

Một đô thị lớn, thường xuyên đối mặt với triều cường, lẽ ra phải chủ động hơn, an toàn hơn chứ không thể để cái chết thương tâm của hai học sinh trở thành "lời cảnh tỉnh muộn màng".

Cần sớm có những giải pháp để phòng ngừa

Để ngăn chặn những thảm kịch tương tự, các đô thị cần rà soát toàn bộ hệ thống điện chiếu sáng công cộng trên địa bàn, đặc biệt ở các khu vực thấp trũng, thường xuyên ngập.

Các cơ quan có trách nhiệm về đảm bảo an toàn điện cần xem xét lại thiết kế cột đèn, nhất là vị trí nắp cửa đấu nối điện trụ đèn, cần lắp ở vị trí cao hơn và có khả năng chống thấm nước, hoặc nghiên cứu xem xét bổ sung thêm đèn điện mặt trời tại các công viên.

Kiểm tra, bảo dưỡng, bảo trì hệ thống an toàn điện định kỳ và trước mùa mưa bão, nước lên.

Chính quyền địa phương, ngành điện cần khuyến cáo người dân tuyệt đối không chạm vào cột điện, tủ điện, dây điện bị đổ ngã hoặc khu vực đang ngập nước có thiết bị điện đang hoạt động. Trong mùa mưa bão, người dân cũng cần kiểm tra, che chắn cầu dao, ổ cắm, thiết bị điện tránh nơi ẩm ướt; phải ngắt nguồn điện khi có nguy cơ nước tràn vào nhà.

Thiết lập quy trình phản ứng khẩn cấp: khi có tai nạn, sự cố điện phải lập tức ngắt nguồn và phong tỏa khu vực.

Đừng để mỗi mùa triều cường hay mưa lũ đi qua, lại có thêm những tiếng khóc tiễn biệt và những lời "giá như" muộn màng.

Đọc bài gốc tại đây.