Đắk Lắk - Một phụ nữ đã làm đơn tố cáo chồng tái hôn với người khác trong khi bản án ly hôn giữa 2 người chưa có hiệu lực.
Đắk Lắk - Một phụ nữ đã làm đơn tố cáo chồng tái hôn với người khác trong khi bản án ly hôn giữa 2 người chưa có hiệu lực.
Ngày 3.2, UBND phường Buôn Ma Thuột (tỉnh Đắk Lắk) thông tin, địa phương đã có báo cáo giải quyết đơn tố cáo của bà M.T.H (64 tuổi, trú tại phường Buôn Ma Thuột) về việc bà tố cáo hành vi vi phạm pháp luật về hôn nhân và gia đình đối với ông B.Q.L (66 tuổi) và người vợ (44 tuổi).
Theo đơn của bà H, trong thời gian giữa bà và ông L chưa chấm dứt quan hệ hôn nhân, UBND phường Tự An (cũ) đã cấp giấy đăng ký kết hôn cho ông L và người vợ mới vào ngày 12.6.2025.
Bà H trình bày, năm 1985, bà và ông L kết hôn, có với nhau 2 người con và nhiều tài sản chung.
Đến năm 2022, ông L làm đơn ly hôn gửi tòa án. Ngày 14.5.2025, Tòa án Nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột (cũ) xét xử sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông L.
Không đồng ý với một số nội dung trong bản án, bà H đã làm đơn kháng cáo. Đến ngày 6.10.2025, Tòa án Nhân dân tỉnh Đắk Lắk ra thông báo thụ lý vụ án.
“Tôi đã kháng cáo nhưng vụ việc chưa được xét xử mà ông L vẫn được UBND phường Tự An cấp giấy đăng ký kết hôn vào năm 2025 là trái pháp luật. Bởi vì, thời điểm trên tôi và ông L vẫn đang là vợ chồng”, bà H. bức xúc.
Hiện Tòa án Nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã có thông báo xét xử vụ việc ly hôn giữa bà H và ông L vào ngày 9.2.
“Tôi tố cáo và yêu cầu hủy giấy đăng ký kết hôn trái pháp luật của chồng tôi là ông L và người vợ mới. Các cán bộ làm sai trong việc cấp giấy đăng ký kết hôn phải bị xử lý theo quy định của pháp luật”, bà H nhấn mạnh.
Theo UBND phường Buôn Ma Thuột, đơn vị đã rà soát, xác định sai phạm và trách nhiệm đối với công chức tư pháp (làm nhiệm vụ xử lý hồ sơ, thủ tục đăng ký kết hôn cho ông L). Đồng thời, sẽ xem xét, xử lý trách nhiệm cán bộ theo quy định.
Riêng trường hợp người ký giấy đăng ký kết hôn là lãnh đạo UBND phường Tự An (cũ), hiện đã chuyển công tác đến UBND phường Ea Kao, nên UBND phường Buôn Ma Thuột không có cơ sở để xử lý vi phạm.
Đọc bài gốc tại đây.