Vụ 'ăn chặn' tiền A80: Cựu hiệu trưởng nói 'bận quá, cấp dưới báo gì biết đó', bị đề nghị 3-3,5 năm tù

Vụ ăn chặn tiền A80 của sinh viên, trước tòa, cựu hiệu trưởng Trường cao đẳng Du lịch Hà Nội Phạm Văn Long nói thời điểm đó nhiều việc, cấp dưới báo cáo thế nào thì biết thế ấy.

Trước lời khai trên trong phần thẩm vấn sáng nay (24-8), chủ tọa nhiều lần nhắc ông Phạm Văn Long, cựu Hiệu trưởng Trường cao đẳng Du lịch Hà Nội, phải nhìn nhận đúng trách nhiệm của người đứng đầu.

Hai cấp dưới của ông Long bị đưa ra xét xử gồm: Nguyễn Tuấn Ngọc, cựu Trưởng Phòng công tác học sinh, sinh viên và đảm bảo chất lượng giáo dục; và Nguyễn Văn Sáng, cựu chuyên viên phòng này.

Ba bị cáo bị truy tố với cáo buộc giữ lại hơn 202 triệu đồng tiền hỗ trợ của 984 sinh viên tham gia khối xếp hình, xếp chữ phục vụ Lễ kỷ niệm, diễu binh, diễu hành 80 năm Cách mạng Tháng Tám và Quốc khánh 2-9 (A80).

Theo cáo trạng được công bố tại tòa, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch duyệt hỗ trợ cho 984 sinh viên của trường tổng cộng hơn 1,9 tỉ đồng, tương ứng 1,96 triệu đồng/người.

Tuy nhiên, mỗi sinh viên thực tế chỉ được nhận 940.000 đồng.

Tòa: ‘Bị cáo khai thế là đang đổ lỗi cho cấp dưới’

Trước khi trả lời thẩm vấn, ông Long thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố là đúng, trong đó có việc ông cùng hai cán bộ cấp dưới bàn bạc, thống nhất giữ lại tiền của sinh viên để chia nhau nhưng chưa kịp chia.

Theo hồ sơ vụ án, sau khi nhận được quyết định hỗ trợ, ông Ngọc chỉ đạo Sáng hoàn thiện chứng từ để quyết toán.

Khi cho sinh viên ký nhận, Sáng để trống mục số tiền, sau đó tự ghi mức tiền theo số buổi tập. Sáng báo cáo ông Ngọc phương án chi hơn 924 triệu đồng cho 984 sinh viên, tương ứng 940.000 đồng/người.

Ngoài ra, hơn 800 triệu đồng được tính là tiền mua đồ ăn phục vụ sinh viên trong những ngày tập luyện, tương ứng 440.000 đồng/người. Sau khi tính toán, số tiền còn dư hơn 202 triệu đồng.

Theo cáo buộc, khi được ông Ngọc báo cáo, hiệu trưởng Long đồng ý giữ lại khoản tiền này, không chi cho sinh viên.

Tuy nhiên trước bục khai báo, ông Long cho rằng trong quá trình phục vụ A80, ông đã phân công nhiệm vụ cho từng phòng, ban trực tiếp thực hiện. Tại các cuộc họp, ông chủ yếu được báo cáo chung về tình hình tập luyện của sinh viên, không nắm cụ thể chuyện ăn uống, sinh hoạt.

Về tài chính, cựu hiệu trưởng khai khi nhận tiền của Bộ, phòng tài chính - kế toán tổng hợp hồ sơ trình lên để ông ký duyệt, còn nghiệp vụ cụ thể do các phòng thực hiện, không phải báo cáo hiệu trưởng.

Nghe đến đây, chủ tọa ngắt lời. “Bị cáo dừng, bị cáo khai thế là đang đổ lỗi cho cấp dưới đấy. Với vai trò hiệu trưởng, bị cáo nói các công việc các phòng ban tự làm, không cần báo hiệu trưởng, nghe có hợp lý không?”, chủ tọa hỏi.

Ông Long suy nghĩ vài giây rồi giải thích thời điểm ký phân bổ tiền cho sinh viên, ông vừa đi du học ở Nga về, đồng thời phải chuẩn bị đại hội công đoàn nên công việc rất bận.

“Thấy ông Ngọc trình lên thì ký, mọi việc cũng rất nhanh, rất vội nên bị cáo không để ý”, ông Long trình bày.

Hội đồng xét xử tiếp tục nhắc nhở lần thứ hai, cho rằng ông Long là người đứng đầu một cơ sở đào tạo, đứng trước hàng trăm sinh viên nên phải chịu trách nhiệm về lời khai của mình, “đừng nói không biết, không để ý”.

Sau đó ông Long thừa nhận biết việc sinh viên chỉ được chi 940.000 đồng/người, trong khi mức hỗ trợ được duyệt là 1,96 triệu đồng.

Theo lời ông Long, khi đó ông Ngọc báo cáo số tiền chi cho sinh viên đã trừ khoản tiền ăn mà nhà trường ứng trước. Nghe cấp dưới trình bày như vậy, ông không thắc mắc.

Hơn 202 triệu đồng được báo cáo để ‘bồi dưỡng anh em giáo viên’

Hội đồng xét xử tiếp tục hỏi cựu hiệu trưởng có biết việc giữ lại hơn 202 triệu đồng hay không, bởi cáo trạng xác định ông đã bàn bạc, thống nhất việc này.

Sau vài giây suy nghĩ, ông Long khai ông Ngọc có báo cáo miệng rằng còn hơn 200 triệu đồng thì “giữ lại bồi dưỡng anh em giáo viên”.

Cựu hiệu trưởng sau đó thừa nhận mình “có sai sót”.

“Không phải là thiếu sót, mà là biết sai vẫn làm”, hội đồng xét xử chỉnh lại lời khai. Ông Long im lặng.

Trong khi đó, tại tòa, hai bị cáo Ngọc và Sáng thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố.

Hai bị cáo giải thích trước khi có khoản hỗ trợ của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch, nhà trường đã ứng hơn 1 tỉ đồng để thanh toán cho đơn vị nấu ăn, phục vụ bữa ăn của sinh viên trong thời gian tập luyện.

Khi tiền hỗ trợ được cấp, các bị cáo bàn bạc trừ khoản chi này nên số tiền thực tế trả cho mỗi sinh viên chỉ còn 940.000 đồng.

Đại diện Trường cao đẳng Du lịch Hà Nội cho biết nhà trường đã tiếp nhận tiền từ cơ quan điều tra để chi trả bổ sung cho sinh viên đủ theo định mức của Bộ. 

Đại diện sinh viên có mặt tại phiên tòa xác nhận đã được nhận đủ tiền và đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các thầy.

Đọc bài gốc tại đây.